Канделаки раскритиковала позицию МОК по странам, вовлеченным в конфликт на Ближнем Востоке, заявив, что происходящее «даже не тянет на двойные стандарты». По ее мнению, речь идет о разделении стран и спортсменов на «высших» и всех остальных, для которых действуют совершенно иные правила.
Поводом для ее высказывания стала реакция Международного олимпийского комитета на военные действия в регионе. В субботу вооруженные силы США и Израиля нанесли удары по территории Ирана и объявили о начале военной операции против исламской республики. В ответ Тегеран атаковал военные объекты США и Израиля. На фоне этой эскалации заговорили о возможных спортивных санкциях в отношении сторон конфликта, однако реакция МОК оказалась предельно мягкой.
В самом комитете заявили, что не намерены вводить ограничения против причастных к конфликту стран, сославшись на «принцип нейтралитета». В официальной позиции МОК было подчеркнуто, что спорт должен оставаться «маяком надежды», силой, способной объединить мир в условиях, когда он раздираем конфликтами и трагедиями. Комитет подчеркнул, что именно нейтралитет лежит в основе олимпийского движения и был недавно вновь подтвержден исполнительным советом.
Тина Канделаки напомнила, как всего два года назад этот же МОК действовал совершенно иначе в отношении российских спортсменов. Она отметила, что в 2022 году атлетов из России массово лишали права выступать на международной арене «просто за неправильный паспорт», без какого-либо личного проступка или нарушения с их стороны. По ее словам, это происходило не из‑за конкретных действий конкретных спортсменов, а исключительно по национальному признаку.
Тем, кого все же допускали до соревнований, предлагался так называемый «нейтральный статус», но фактически, как подчеркивает Канделаки, это превращалось в жесткую форму политической лояльности. От российских атлетов требовали демонстративной аполитичности: никакого флага, никакого гимна, никаких публичных позиций, которые могли бы быть истолкованы как несогласие с общим курсом. При этом, по ее оценке, на соревнованиях к российским спортсменам часто относились предвзято и в судействе, и в организационных вопросах.
На этом фоне Канделаки сопоставила два подхода МОК — к России и к странам, непосредственно вовлеченным в конфликт в Иране и вокруг него. Она процитировала свежую позицию комитета, где говорится, что спорт должен «оставаться маяком надежды» и что принцип нейтралитета — это основа олимпизма. По ее словам, когда речь шла о российских атлетах, никаких «маяков надежды» никто искать не пытался: вместо этого были отстранения, ограничения, унизительные правила допуска и фактическое изгнание из мирового спорта.
Именно поэтому, считает Канделаки, происходящее нельзя назвать даже двойными стандартами. По ее формулировке, существуют те, кому «можно все», и для них спорт действительно остается «маяком надежды» и пространством, где не действуют санкции, даже если эти страны участвуют в военных операциях. А есть российские спортсмены, о которых, как она выразилась, в этих структурах «считают возможным вытирать ноги» просто потому, что у них есть такая возможность и политическая воля.
В конце своего комментария она поставила более широкий вопрос: стоит ли России вообще стремиться вернуться в подобные международные спортивные институции на прежних условиях. По мнению Канделаки, ситуация с МОК показывает, что к российскому спорту в этих структурах относятся изначально как к второстепенному, подчиненному и заведомо виноватому.
Напряженность между Россией и МОК складывалась не за один день. В феврале 2022 года комитет рекомендовал международным федерациям отстранять российских спортсменов от участия в крупных турнирах в связи с событиями на Украине. Для многих видов спорта эта рекомендация превратилась в жесткое правило: российские атлеты лишились возможности выступать под своим флагом, а в ряде случаев — вообще попадать в списки участников.
В октябре 2023 года МОК сделал следующий шаг: было приостановлено членство Олимпийского комитета России. Формальной причиной стала реорганизация ОКР и включение в его состав олимпийских советов Донецкой и Луганской народных республик, а также Херсонской и Запорожской областей. В рамках официальной позиции МОК это было названо нарушением Олимпийской хартии и принципов, связанных с признанием национальных олимпийских комитетов и их территориальными рамками.
Российский Олимпийский комитет попытался оспорить это решение в Спортивном арбитражном суде. Однако апелляция была отклонена, и статус‑кво, при котором членство ОКР в МОК остаётся приостановленным, сохранился. Для российских спортсменов это стало дополнительным барьером: даже при формальном допуске к соревнованиям они по-прежнему вынуждены выступать не как часть национальной команды, а под нейтральным флагом или вообще индивидуально.
Ситуация вокруг конфликта на Ближнем Востоке лишь усилила дискуссию о том, насколько МОК действительно следует собственным принципам. Официально комитет заявляет о внеполитическом характере спорта, о равенстве всех атлетов и государств, о приоритете человеческой жизни и мира. Но реальные решения, связанные с санкциями и допуском спортсменов, демонстрируют, что политический контекст и геополитический вес стран оказывают определяющее влияние.
Критики, к которым в данном случае относится и Канделаки, подчеркивают: если в случае с российскими спортсменами МОК легко отходит от принципа нейтралитета, прикрываясь «исключительными обстоятельствами», а в случае с другими государствами внезапно вспоминает о неизменности олимпийских ценностей, это подрывает доверие к институту в целом. Возникает ощущение, что моральные принципы применяются избирательно, в зависимости от того, кто оказался вовлечен в тот или иной конфликт.
С другой стороны, у сторонников нынешней политики МОК есть собственная аргументация: они утверждают, что каждая ситуация уникальна, а решения принимаются не только с точки зрения права, но и исходя из международного консенсуса и давления со стороны государств и федераций. Однако для рядового болельщика и, тем более, для самих спортсменов эти объяснения зачастую выглядят как попытка оправдать уже принятые политические решения.
В итоге встает вопрос о будущем международного спорта и месте России в этой системе. Одни считают, что нужно продолжать бороться за возвращение в олимпийское движение на любых возможных условиях, чтобы не лишать российских атлетов их главной цели — участия в крупнейших турнирах планеты. Другие, как судя по тону высказываний Канделаки, склоняются к тому, что без изменения базовых подходов МОК возвращение в прежнем формате может означать лишь продолжение унизительной и заведомо неравной игры.
Дополнительное измерение этой дискуссии — судьба целого поколения спортсменов, чья карьера совпала с периодом жестких ограничений и политического давления. Для них пропуск одной или двух Олимпиад — это не просто абстрактный спор о международной политике, а потерянные годы подготовки, несбывшиеся мечты, финансовые и психологические потери. И в этом контексте слова о «маяке надежды» звучат особенно противоречиво: для одних он действительно горит, для других — давно погас.
Наконец, критика в адрес МОК поднимает более широкий вопрос: возможен ли вообще по-настоящему внеполитический спорт в мире, где крупные соревнования давно стали ареной для демонстрации силы, влияния и статуса государств. История показывает, что Олимпиады не раз бойкотировались, использовались в целях пропаганды, становились поводом для дипломатических демаршей. На этом фоне призывы к нейтралитету выглядят благородно, но часто остаются лишь декларацией, которая по-разному толкуется в зависимости от того, кто и в какой момент ее произносит.
Заявление Канделаки становится частью этой большой дискуссии. Ее позиция отражает накопившееся раздражение в российском спортивном сообществе, которое видит в действиях МОК не просто политическое давление, но и нарушение базового принципа справедливости по отношению к спортсменам как к людям, чья работа и жизнь оказываются заложниками решений, принимаемых далеко за пределами спортивных арен. И пока одни страны получают право прикрываться нейтралитетом, другие вынуждены годами доказывать свое право просто выйти на старт.